Caso Suzane: a globo tinha o direito de quebrar o sigilo advogado-cliente?
Eu sei que ela é uma assassina e o advogado é um pilantra. Mas a Globo não feriu alguma coisa ao quebrar o sigilo, não o bancário, mas este que citei? Pelo que eu vi, as pessoas ficaram mais indignadas com a menina (sei que ela não é inocente) do que com seu defensor, que armou toda a coisa.
Pra deixar claro: NÃO ESTOU DEFENDENDO A FARSA, A ASSASSINA E NEM O ADVOGADO!
Willow
Assinar:
Postar comentários (Atom)
4 comentários:
Acho que a globo quebrou apenas uma espécie de off. Em alguns casos o off deve, sim, ser quebrado. Um sigilo não deve ser matido para beneficiar uma farsa. Quanto ao advogado, respondo com uma nova pergunta. Ele não poderia ser preso ou cassado?
Boréstia
Não vi a reportagem do Fantástico, mas pela repercussão, acho que quebrou, sim, Willow.
Não sei como isso se dá legalmente, mas que, pelo menos, a ética tremeu as pernas nesse caso, tremeu.
A justificativa da Globo não entra na guela nem de deduca@ufa (tô brincando, viu? e não pirado)...
No mais, é aquela que a gente tá acostumado a ver: não se consegue separar as coisas: difícil aceitar que criminosos tenham direitos.
Pelo que me consta, parece ter sido um grande teatro sujo. De ambas as partes.
M.
Borestia...
Ao que me parece o Fantástico não quebrou nada de off, viu?, ela foi preparada pra um teatro.
Existe o interesse público, mas existe o direito de privacidade e a ética diante de provas ilegais.
O interesse público também quer saber quem entregou o extrato do caseiro a revista Época, mas ela tem direito de sigilo da fonte.
O problema mesmo é como o circo se armou, questão de ética jornalística.
No mais, não sei se o advogado pode ser preso, mas que ele deve responder processo na OAB, ele deve - e se não me engano já abriram.
M.
Márcio...
Primeiro vc diz que não sabe como a coisa se dá legalmente. Depois dá uma aula de direito... Tá estudando mesmo pra o concurso né?
Boréstia
Postar um comentário