A mesma crise, vista de outro ângulo...
http://www.novae.inf.br/pensadores/o_que_diz_dossie.htm
Amoêdo, esperando, como o nosso Presidente Lula, que tudo seja investigado e todos (EU DISSE TODOS) os culpados sejam punidos.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
3 comentários:
Desculpem, mas vai um texto grande logo abaixo:
1. A CPI das sanguessugas tem investigado, sim, Barjas Negri e Abel Pereira. Não só a CPI, também os investigam a PF e o MP. Além disso, a segunda fase da CPI será destinada a investigar o esquema no Executivo.
2. A Rede Globo não deu “direito de resposta” a Serra. O JN ouviu a pessoa contra quem estava se forjando (e o verbo não é outro) um dossiê. E o autor (ingênuo) do texto, pergunta: ele (Serra) estava sendo acusado de quê?
3. Ele também pergunta: como que indícios pode-se dizer que o dossiê é falso? Do dossiê que seria forjado fazem parte: fotos de Serra em solenidades de entrega de ambulâncias (típicas de ministros de Estado – inclusive existem inúmeras fotos de Lula em solenidades de entrega de ambulâncias do SAMU superfaturadas), um dvd e uma fita de vídeo dessas solenidades, e a entrevista (comprada) dos Vedoin à revista Isto É. Ora, os Vedoin passaram meses dando entrevistas à imprensa (o que se pode relevar, pois ele poderia mentir) e depoimentos em juízo (se mentir comete crime) à CPI, PF e MP negando envolvimento de Serra. Faltando 15 dias para as eleições, os Vedoin dão uma entrevista (comprada) falando o contrário do que disseram publicamente e em juízo por meses. A entrevista, em si, não se sustenta na sua credibilidade. As fotos e os vídeos nada trazem de anomalia. O esquema foi forjado mediante pagamento. Qual a veracidade do suposto dossiê? Nenhuma. Nem sequer existiu.
4. O autor se finge de tolo e nos acredita idiotas. Diz que Eduardo Azeredo é mensaleiro. Ele (o autor) compra a defesa petista de que tudo não passou de caixa 2. Já disse aqui que Eduardo Azeredo deveria ter sido execrado do partido. Não foi. Que se arquem com as conseqüências disso. Agora, mensalão é outra coisa bem diferente. É desvio de dinheiro público para o pagamento de deputados em troca de apoio parlamentar. Ele (o autor) sabe que é isso. Mas finge pra ver se cola o argumento.
5. Gustavo Barreto (o autor) então quer desqualificar a imprensa e a oposição pela imagem de ACM. Ora, se a imprensa quisesse desqualificar o governo Lula com os seus aliados bastaria dizer que o Presidente beijou a mão em comício de seu (agora) aliado Jader Barbalho (aquele que algemado pra prisão por corrupção), chamou de “decente” e “leal” Ney Suassuna também em comício. Isso sem falar nas boas companhias de José Sarney, Orestes Quércia, Newton Cardoso, Marcelo Crivela (sem mencionar os “meninos” do próprio partido). Cada um colhe as alianças que planta. Todos colhem.
6. Por fim o autor desse texto se refere ao diálogo do livro “Viagens com o presidente” e cita um texto de Venício Lima (que foi publicado no Observatório). Ele cita Venício porque não deve ter lido o livro. Acontece que Venício foi pra lá de leviano no seu texto do Observatório. Ele transcreve um diálogo em que um dirigente da Globo diz que prefere Serra e Alckmin para insinuar que a posição pessoal desse dirigente seria a prova que as Organizações Globo são tendenciosas. Como “observador”, Venício não analisou o importante: a cobertura jornalística da Globo. Como cidadãos, que cada um de nós somos, temos nossas preferências pessoais. Daí que elas conduzam nosso trabalho é outra história.
Se quisermos provar que a Globo beneficia A ou B, será preciso analisar sua cobertura jornalística. A opinião pessoal de um dirigente não se sobreporá a ela. Eu poderia simplesmente refutar tudo o que este autor (Gustavo Barreto) diz só por ele publicar seu texto no site de esquerda (Revista Nova Era) ou questionar suas fontes (Caros Amigos e Carta Capital) por também serem de esquerda. Poderia dizer que Carta Capital nada vale porque assumiu apoio público a candidatura de Lula semanas atrás em editorial. Mas eu vou além disso e questiono o que esse autor diz.
7. No mais, no texto de Barreto tem uma foto de uma criança com uma faixa do PT na cabeça. Sobre ela se lê: “O povo contra O GOLPE”. Toda vez que os aliados de Lula se vêem em apuros, vem alguém denunciar golpe. Mera evasiva. O PT não pode ser questionado que logo se divide a sociedade em “elite” vs “povo”. Dirceu, quando Lula estava com seus piores índices de rejeição, ameaçou diante qualquer tentativa de impeachment com uma “convulsão social”. Tarso Genro se encontrou com movimentos sociais (MST, UNE, CUT e outros) e redigiram um texto para ameaçar opositores dizendo que os movimentos prometiam defender Lula nas ruas “até as últimas conseqüências” (o MLST depredou o Congresso como quem diz “vocês não têm moral contra Lula”).
Agora falam em golpe, “golpe branco” e “tapetão”. Isso porque eles vêem a possibilidade do PT ter a candidatura caçada pelo TSE e, se for comprovado que o dinheiro que veio do exterior foi pro partido, ver a sua existência anulada. Sim, é possível, partido que recebe dinheiro do exterior acaba. É lei. Eles falam em golpe pra pressionar e intimidar a Justiça com uma “convulsão social”. O TSE caçando a candidatura de Lula não é golpe. Golpe é o contrário, é não seguir a lei. Golpe quem queria dar era o PT ao cometer crime para interferir nas eleições. Isso é golpe, é estar à margem da lei. “Tapetão” será se o TSE vir que o PT deve ter a candidatura caçada e não a caçar porque Lula é Lula. Aí seria tapetão. Quem fala em golpe é quem quer desviar a atenção para os riscos (legais) que o PT corre por ter praticado ilegalidades sem parar.
E que todas as culpas sejam apuradas e que todos os culpados sejam punidos. E paciência.
M.
VOTAR EM LULA É UM ATO IMORAL.
Darino Sena
"Tudo que eu gosto é ilegal, imoral ou engorda"
Amoêdo
Postar um comentário